По большинству наших предложений было достигнуто взаимопонимание. ЦРА поддерживает наше предложение о том, чтобы жители могли отдать голос не за один, а за 3 понравившихся проектных предложения, если их общее число по району превышает 10.

В разделе категорий проектных предложений мы отметили виды деятельности, которые дублируют работы, заложенные в различные городские программы или являющиеся плановыми для районных акиматов. Как оказалось, позиция ЦРА основывается на анализе наиболее частых запросов горожан через портал и фронт-офис Open Almaty. Мы согласились с этим аргументом, так как он основан на реальных данных.

Еще одно наше предложение относилось к типовым проектным предложениям, а также к типовым эскизам и сметам, которые предлагалось выложить для использования гражданами в своих заявках. Мы просили сделать их публичными, чтобы эксперты могли оценить качество типовых эскизов. Не хочется оказаться в ситуации, когда жителям пришлось бы выбирать «наименьшее зло» из плохих типовых проектов. Здесь также было достигнуто понимание с ЦРА и, возможно, в окончательной версии документа не будет типовых смет и эскизов: гражданам будет предложено больше свободы в формировании заявок и подаче идей.

Еще один момент, который мы предлагали изменить – технический аспект голосования. В ЦРА предлагают голосование с использованием ЭЦП, наше альтернатива – голосование с помощью одноразового смс-пароля. ЭЦП исключит возможность накрутки, но ЭЦП есть не у всех. Уровень проникновения мобильной связи намного выше, чем масштабы использования ЭЦП, особенно среди молодежи и людей старшего возраста. Использование смс-паролей может быть столь же надежным и более доступным инструментом в этом плане.

Вопрос, по которому не было достигнуто согласие – формирование состава экспертных советов в районах. Мы предлагали ограничить состав экспертных советов только экспертами без включения жителей. Это бы позволило избежать некоторых рисков – конфликта интересов, когда жители будут отбирать проекты в конкурсе, в котором они сами или их аффилированные лица могут участвовать. Второе опасение заключается в достаточности компетенций у жителей для участия в процессе. И, наконец, неясен механизм формирования экспертных комиссий.

ЦРА отмечает, что авторы других предложений к проекту настаивали на вовлечении жителей на этом этапе и даже на расширении числа представителей местных жителей в экспертных комиссиях. ЦРА выразил готовность включать в комиссии всех желающих: достаточно лишь подать заявку на участие. В таком случае возникает еще один риск – принятия экспертных решений, если количество участников комиссии из числа жителей будет превышать количество профессиональных экспертов.

На наш взгляд, очень технический, формальный этап отсева заявок на предмет их соответствия четко прописанным критериям не следует усложнять. Жители будут иметь право голоса как на этапе подачи проектных предложений, так и на этапе голосования. Другой вопрос, что как экспертная, так и широкая общественность следовало бы привлечь к выработке этих самых критериев, чтобы максимально исключить неясности, а также сделать процесс отбора – одобрения и отклонения заявок – предельно прозрачным и мотивированным.

Мы рады первому опыту диалога с ЦРА в рамках столь важной для нашего города инициативы как Бюджет участия Алматы, и готовы продолжать конструктивное сотрудничество. Подчеркиваем также необходимость ускорить принятие правовой базы для проекта, чтобы осталось достаточно времени на широкую информационно-образовательную кампанию. В ее отсутствие резко снизятся шансы на вовлечение граждан, а значит, и на успешность всего предприятия.