Я расскажу про опыт проектирования дворовой территории в одном из спальных районов Минска. Микрорайон «Серебрянка» застраивался в 1970-е годы для рабочих тракторного завода, а в 1990-х приобрел дурную славу – высокий уровень преступности, наркомания, упадок. Мы решили выбрать именно этот район и объявили через СМИ, что принимаем заявки от дворов Серебрянки. Условием было наличие инициативной группы, которая бы хотела поменять свой двор. Нам написали около 20 человек, но все они были одиночки.

Мы посмотрели около 10 дворов и выбрали один, из которого нам написала председатель товарищества собственников жилья. Мы решили, что это хоть какой-то человек, который знает людей и может их как-то организовать.

Первым делом, мы соорудили инфо-стенд, через который решили вести коммуникацию с жителями. Повесили плакат, где объясняли проект и почему жителям важно вовлекаться. Был даже небольшой ящик для писем с предложениями. Затем начался достаточно долгий этап исследования. Мы проводили полевые наблюдения и интервью с местными жителями, делали с ними мастерские, обсуждали функциональное зонирование.

Полевое наблюдение выявило, что пространство двора транзитное и оттого не вполне безопасное. Мы обнаружили пандус на первом этаже для парня, инвалида-колясочника. Пандус есть, но спустившись по нему, дальше никуда проехать невозможно. Интервью проходили очень активно. Мы узнали: когда дома были построены, во дворах было достаточно много благоустройства, однако все это пришло в негодность с течением времени и из-за вандализма.

Мы проводили мастерские своеобразно. Во-первых, по отдельности с разными возрастными группами, чтобы интересы каждой из них были услышаны. Людям с одинаковыми нуждами легче артикулировать свой запрос – как бы они хотели проводить время на дворовой территории. В начале мастерской мы делали небольшое развлечение для людей, чтобы «растопить лед и участники начали взаимодействовать друг с другом. Далее мы устраивали небольшую лекцию о том, как по-другому может быть организовано пространство во дворах, и только потом давали задания, из которых мы могли понять пожелания людей о функциях и активностях.

Поначалу нам говорили: «нам нужна только детская площадка и парковка перед подъездом». Никто не задумался о потребностях тех, кто не имеет автомобиля, пенсионеров или подростков. Последние, к слову, больше всех дискриминированы во дворе. Они сами признались: «Мы сидим в подъездах – нас выгоняют. Мы сидим дома – родители ругают, что мы сидим в компьютере». Во дворе их гоняют пенсионеры, считая вандалами. Единственный вариант для них – стадион по соседству, но это, в основном, только для парней.

Также мы провели общую мастерскую, после того как прошли все групповые. На общей встрече нужно было договориться, как мы можем соединить все эти активности, учесть все запросы на небольшой дворовой территории. Для этого мы использовали формат игры с шестиугольными пиктограммами, на которых были написаны слова, определяющие то или иное действие: «сидеть», «танцевать», «пить пиво», «курить», «выгуливать собаку» и так далее.

Еще были пиктограммы с наречиями для обозначения атмосферы места: «уютно», «скрыто», «просматриваемо», «проветриваемо» и так далее. И третий тип пиктограмм – с названием материалов, которые бы жители хотели видеть «металл», «дерево», «пластик» и так далее. Интересно, что мы своей командой довольно долго думали, куда можно поставить спортивную зону в этом дворе, и благодаря этой игре жители сами выбрали и подсказали нам прекрасное место для нее.

Был еще один вид фишек в этой игре – серые и зеленые квадратики. Серые обозначали асфальт, а зеленые – территорию озеленения. Мы предложили разложить асфальт и зелень так, как хотелось. И жители выложили асфальт ровно также, как он был у них всегда – и даже там, где сложилась стихийная автопарковка. Они не верили, что можно организовать пространство иначе – что машины будут всегда, и в том числе перед подъездами, и на газонах. Мы попытались объяснить – «Как же так, вы здесь только что спроектировали такое прекрасное пространство для всех, но к нему же никто не сможет пройти из-за длинного ряда припаркованных машин!». Тогда люди поняли, что это ошибка и начали заклеивать серые квадратики зелеными.

К сожалению, у большинства людей достаточно ограниченное понимание того, каким образом может быть использована территория двора. Это, с одной стороны, показало стереотипность мышления человека, но, с другой стороны, это и научило нас, что людей важно правильно готовить к соучаствующему проектированию. Это было очень увлекательное приключение для всех, но в конце они признались, насколько сложно было для них проектировать пространство.

После всего этого мы сели за проект. Основной целью было создание пешеходного двора, то есть двора для всех. Мы понимали, что разом взять и убрать машины не удастся. Это был бы слишком большой шок для людей. Кроме того, масштабная трансформация предполагала бы серьезную финансовую нагрузку на жителей двора. Так к нам пришло решение разбить проект на этапы трансформации.

Мы предложили для начала столбиками ограничить парковку. Проезд сузили с 5,5 до 3 метров, и отдали освободившуюся площадь для пешеходов. На втором этапе мы предлагали еще больше сократить пространство для машин. Парковку мы пока не выносили, но сделали ее рядом, чтобы у жителей еще оставалась возможность оставлять машины рядом с домом. Параллельно на втором этапе начинается насыщение инфраструктуры – уже после того, как пешеходы получили больше свободы передвижения.

На третий этап мы оставили замену входных групп подъездов. Дело в том, что в доме, как оказалось, некоторые входы расположены на высоте двух метров, что затрудняет вход и выход для маломобильных групп населения – пенсионеры с проблемами опорно-двигательной системы могут неделями не выходить из дома, если только дети не приезжают и не выводят их. Мы предложили объединить три входа и сделать один общий пандус. Под образовавшимися террасами мы придумали боксы для хранения велосипедов (до 160 вело-мест).

План-максимум – это полный вынос автомобилей за пределы дворовой территории на ближайшую улицу или стоянки. Как выяснилось, рядом с двором имеется недорогая автостоянка, в которой имеется порядка 110 свободных машино-мест, но люди оставляют машины у подъезда, захламляя и без того ограниченное общественное пространство двора. Внутренняя территория двора, по нашему проекту, должна стать полностью пешеходной, освобождая место для людей – это и детские площадки для детей разных возрастов, и комфортные сиденья в тени рядом с подъездами для пенсионеров, и спортивные тренажеры, и место отдыха взрослых с шашлыками, пивом, картами и домино.

Когда проект и этапность были разработаны, мы спросили жителей – что делать в первую очередь, так как спонсоры дали денег только на частичную реализацию. Люди снова сказали, что достаточно будет только детской площадки и пары скамеек, но мы настояли, что двор должен работать как пространство для всех, и надо выбрать то, что удовлетворит потребности всех групп жильцов. В итоге выбрали большую скамейку, детский городок, качели для взрослых и кое-что еще. Качели для взрослых пользовались бешеной популярностью, кстати.

Одним из наших условий было то, что жители должны принимать участие в самой стройке, чтобы у жильцов укрепилось чувство причастности к месту, чтобы оно стало частью тебя. Ты уже не сможешь пройти равнодушно, если кто-то будет портить то, что построил ты сам.

Говоря об уроках этого опыта, могу сказать, что важно людей образовывать, подготавливать. Важно их столкнуть друг с другом, чтобы они начали взаимодействовать, работая над общей целью. Только так рождается доверие, без которого никакое благоустройство не будет иметь длительного результата. Доверие и уважение – это залог конструктивного диалога между людьми и с профессионалами. Это очень длительный процесс. Нужно, чтобы люди поверили в себя и, осознав свои потребности, начали договариваться. Важно убедить людей, что мы пришли не за тем, чтобы навязать им свои идеи – и важно постоянно напоминать об этом самим себе.