Urban Forum Kazakhstan
11 выводов о реализации пилотного проекта
«Бюджет участия Алматы»
21.11.2019
18 ноября закончилось голосование за проектные предложения горожан в рамках пилотного проекта «Бюджет участия Алматы». В связи с окончанием его основного этапа – предшествующего реализации выбранных проектов – общественный фонд Urban Forum Kazakhstan заявляет следующее.
1
Мы приветствуем внедрение бюджета участия в Алматы и считаем, что на нынешней стадии важно проанализировать уроки пилотного проекта и использовать их для доработки его механизмов в будущем году. Также, мы признаем, что, в целом, Центром развития Алматы и городским акиматом был выбран достаточно прогрессивный формат бюджета участия, однако частности механизма и особенно процесс его реализации оставили много места для улучшений. Также отмечаем относительную восприимчивость Центра развития Алматы к замечаниям экспертов, в т.ч. к рекомендациям Urban Forum Kazakhstan.

Бюджет участия в Алматы должен быть продолжен, но только при условии оценки опыта 2019 года и совершенствования как общего алгоритма, так и отдельных этапов.
2
В первую очередь, необходимо четко сформулировать задачу внедрения бюджета участия. Это способ дать жителям практический инструмент для продвижения собственных инициатив и контроля над изменениями в среде проживания, по-настоящему вовлечь их в процессы принятия решений об их районе и городе.
3
Для того, чтобы это случилось, самой важной задачей становится эффективная коммуникация целей и сути бюджета участия жителям, использование обратной связи от жителей на всех этапах этого проекта, начиная с формулирования его цели и разработки его алгоритма. Власти Алматы предпочли разработать весь проект самостоятельно, в закрытом режиме и представить его общественности лишь накануне его старта.
4
Значительное количество недоработок вызвало отсрочки при реализации проекта, вынужденную необходимость на ходу менять процедуры и редактировать основные положения проекта. Такая ситуация не только вызвала недоумение у активных горожан, экспертных кругов и даже Общественного совета, но и подорвала доверие к инициативе с самого начала. Этого можно было избежать, вовлекая экспертную и широкую общественность к выработке механизма бюджета участия.
5
Многие обсуждения на этапе запуска пилотного проекта, в т.ч. на полях Общественного совета, отличались полным незнанием участниками сути вопроса. Раннее вовлечение граждан также повысило бы общий уровень дискурса и информированность жителей о бюджете участия.
6
Отсутствие должной коммуникации и вовлечения на подготовительном этапе, на наш взгляд, привело в том числе и к затягиванию всего процесса, что сказалось на сжатых сроках реализации остальных этапов.
7
В частности, таймлайн проекта начинался сразу с этапа подачи заявок и даже не предполагал проведения должной информационной кампании. На нее важно было предусмотреть достаточно времени, чтобы горожане могли освоить всю информацию и принять участие. Активная коммуникация – не менее чем за 2-3 месяца до начала приема заявок – должна использовать СМИ, онлайн, различные НПО и диалоговые площадки. Информационную кампанию в рамках следующего бюджета участия следует начинать уже спустя месяц после утверждения бюджета на 2020 год.
8
Многие эксперты и представители общественности отмечали сложности на стадии подачи жителями заявок и барьеры в виде требований наличия специфичной документации, предоставлению сложных расчетов в сжатые сроки. Для многих это оставило впечатление, что весь конкурс проводился не для проектов горожан, а для подрядчиков в сфере благоустройства. На эту мысль наталкивал и обрисованный организаторами круг категорий для проектов, и излишний профессионализм поданных заявок.
9
Мы еще раз подчеркиваем, что подготовительная работа должна была проводиться комплексно и включать не только информирование граждан, но и воркшопы, консультации по формированию проектных заявок. Данная активность непривычна для большинства горожан, которые имеют идеи по улучшению среды проживания. Конкурс идей, а не проектных предложений с эскизами и сметами был бы более конструктивен и не отталкивал бы от идеи слишком многих граждан.

Далее возможен следующий вариант реализации бюджета участия. После голосования за идеи, экспертные комиссии (в которые, по нашему мнению, следует приглашать и независимых дизайнеров и архитекторов, оплачивая их рабочие часы) помогают заявителям доработать их, и они включаются в план реализации. Если сумма всех смет победивших проектов превысит выделенный бюджет участия по району на этот год, реализация всех этих проектов продлевается на два года, и в следующем году на этот район по бюджету участия будет выделено меньше средств на сумму превышения.
10
На наш взгляд, очень важно, чтобы проекты или идеи подавались не «одиночками», а сообществами. Для этого заявки на участие в бюджете участия следует дополнить критериями, которые помогут установить, что данная идея поддерживается инициативной группой, а не одним жителем. Это поможет в дальнейшем избежать конфликтных ситуаций на стадии реализации.
11
Голосование должно быть более инклюзивным. В рамках пилотного проекта было собрано 3,347 голосов (из них 3,109 онлайн). Учитывая, что каждый голосующий мог выбрать до трех проектов, то всего в ключевом этапе бюджета участия приняло участие порядка 1,100 жителей Алматы. Обязательное использование ЭЦП для голосования – очень серьезный барьер для вовлечения горожан. Мы предлагали ранее и продолжаем настаивать, что вход в систему для голосования следует проработать на основе использования одноразового SMS-пароля.
Urban Forum Kazakhstan сожалеет, что пилотный проект бюджета участия был выстроен таким образом, что само по себе участие было урезано как по качеству, так и по времени.

Мы надеемся, что эти уроки будут учтены в будущем, и бюджет участия станет постоянной цикличной практикой, которая будет последовательно совершенствоваться. Мы продолжим работу по выстраиванию диалога в этом направлении для выработки более устойчивой и инклюзивной модели бюджета участия.